数字人民币专题报告:从支付产业链看行业变迁

数字人民币专题报告:从支付产业链看行业变迁

1. 支付产业链的形成及利润分配 从目前个人端非现金支付方式来看(主要包括 C2B 和 C2C),中美支付产业链均以四方清算模式为主。我们以美国“卡支付”历史切入,刨析四方清算模式产生的缘由、四方清算模式下支付产业链的利润分配以及中美非现金支付产业链的异同。我们认为,支付需求永恒存在,未来支付方式和支付载体的变化,以及企业的科技创新,均有可能打破原有产业链的平衡,创造新的机会,包括: 1)以数字人民币为代表的国家主权数字货币,将有可能重塑现有的支付产业链及全球货币格局,我们将通过第二章详述; 2) 以区块链为底层技术的加密货币,可能会创造另一套支付系统,我们将通过后续报告深入探讨。 1.1. 从“卡支付”历史看支付产业链的发展 从美国“卡支付”发展历程来看,主要经历了四个阶段: 1)商家和消费者形成的两方支付关系; 2)第三方卡组织加入后形成的三方清算体系; 3)清算机构加入后形成的四方清算体系; 4)Fintech 公司逐渐加入支付产业链,形成百花齐放态势。 1920 年代:以大型百货商场和加油站为代表的商家开始发行储蓄卡,以及信用卡的前身“Charge Plate”,用以支持用户先买后付的需求,用户仅能在对应商家使用储蓄卡和“Charge Plate”。同时,20 世纪 20 年代也是美国经济增长强劲的时期,1920-1928 年 GDP 增长达 42%;除了 1920-1921 年的经济衰退外,整个 20 年代失业率基本低于 4%; 居民消费总支出从 1921 年的 558 亿美金增长至 1929 年的 808 亿美金。繁荣的经济促进 了各种商业模式的增长,卡支付方式也在该背景下变得普遍。 1930-1940 年代:零售商、加油站和酒店是“Charge Plate”的主要发行方,“Charge Plate”并不能为商家提升利润,仅用于绑定用户提高粘性。由于这种早期信用卡无法在其他商家使用,灵活性太低,后期部分零售商开始联合发卡,此时便为第一次小型的卡联盟。联合发卡能扩大网络效应,例如用户到陌生的地方旅游,会更倾向于到自己的卡能消费的地方去消费。此时的卡支付模式仅限于用户和商家两方。 1950 年代 Diners Club 的诞生,卡支付进入三方清算模式:Diners Club(大莱卡) 为世界上第一个第三方卡组织联盟,由 Frank McNamara 于 1950 年推出。Diners Club 要求用户具备一定信用水平并支付年费,随后用户在 Diners Club 的签约商家消费时,账单将由 Diners Club 支付,Diners Club 在扣除一定佣金后,每月发送帐单给用户获得回款。此时卡支付正式进入三方清算模式,参与者包括用户、商家和卡组织,其中卡组织负责垫付和清算,现在的 American Express 和 Discover 均属于三方清算模式。Diners Club 与之前的商家联盟主要有两点区别: 1) Diners Club 为第三方机构,解决了支付的双边网络中先有鸡还是先有蛋的问题。 支付是一个典型的具备双边网络效应的行业,联盟内的商家越多,用户才愿意使用;而用户越多,商家才愿意接入。Diners Club 花费大量心力同时在商家和用户端进行营销,使支付的双边飞轮开始滚动。 2) Diners Club 是一个盈利机构,而商家联盟仅作用于用户粘性。商家联盟发行的储蓄卡或信用卡没有利息,商家无法从中盈利。而 Diners Club 可以通过年费和交易佣金获得收入。 1960 年代,四方清算模式产生。三方清算模式模式也被称为闭环模式(closed loop model),主要弊端为各个卡组织无法共享商户,彼此存在竞争关系,用户手中往往存在多张卡组织发行的卡,规模效应无法扩大。此外,美国 1927 年发布的《麦克法登法案》禁止银行跨州运营,银行作为发卡机构能够触及的商户被大大限制,而非银行的卡组织缺乏信贷和风控数据,用户逾约风险很难规避。在这样的背景下,以 Visa 为代表的清算 机构加入产业链,四方清算模式正式形成。清算机构是产业链各方妥协的产物,也是人类社会分工提升整体效率的必然结果。三方模式下,各个发卡机构各自为政互为竞争对手,从发卡、收单到清算均独立完成,各个卡组织均为封闭系统,例如,消费者使用 A 银行的银行卡消费,A 银行必然不愿意使用 B 银行的系统进行清算。而清算机构利用自己的网络接纳各个发卡组织形成联盟,将清算环节独立出来,实现了我们如今便捷的跨行交易结算。 在四方清算模式下,清算机构作为平台,同时对接收单机构和发卡行,各个发卡行 可以共享商户,灵活性高于三方清算模式,逐渐成为市场主流。 主要参与者分工如下: 1) 发卡行:负责发卡(C 端获客),相关卡片管理,处理付款/退款流程,客户信用管理等; 2) 收单方:相当于商户的发卡行,负责商户账户的管理,处理商户交易信息等; 3) 清算机构:承接整个支付流程的信息流,实现跨行交易清算; 4) 商户:提供商品和服务。 2000 年以后,越来越多玩家加入产业链,支付赛道形成百花齐放的态势。四方清算模式延续至今,除发卡行、清算机构、收单机构外,中美企业均围绕商户服务和 C 端流量做出创新,进入支付产业链分一杯羹,例如美国的 PayPal、Square 和中国的微信支付、 支付宝等;也有企业另辟蹊径,试图绕开清算机构成立自己的商业闭环,例如 Square 获得银行牌照后,自己发卡并负责清算。 1.2. 支付产业链利益分配 四方清算模式下(刷卡支付,下同),产业链所有玩家的收入均来源为商户支付的 手续费(MDR:Merchant Discount Rate),收入占比银行>收单机构>清算机构。在美 国,每笔信用卡交易的 MDR 大致在 1-3%之间,借记卡的 MDR 低于信用卡。其中清算 机构获得约 0.14%,收单方约获得 0.2%-0.5%,剩余收入归属发卡行。中国支付产业链 (基于银行卡的非现金支付)利润分配与美国大致相似,2016 年《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》(“96 费改”)发布前,商户手续费按照 7:2:1 分配给发卡方、收单方和清算机构;“96 费改”后,每笔交易中,银行最多可获得 0.45%的交易费用、清算机构向发卡方和收单方共收取不超过 0.065%的费用,收单方费用采用市场定价。 从商业模式来说,清算机构作为轻资产平台,盈利能力最强。发卡行虽然收入最高,但为完成 B 端和 C 端获客,成本相对较高;收单机构需要做 B 端获客及硬件铺设,成本也较高。清算机构本质上是一个平台,商业模式的核心为双边网络效应,消费者和商家的飞轮一旦滚动起来,边际成本逐渐变低,规模效应逐渐变强,市场格局向垄断态势演变。我们以 Visa 为例,公司 2017-2021 年经营利润率均超过 60%,净利率在 45%-54% 之间。中国清算机构盈利能力同样强劲,根据银联披露的数据,2017 年收入 226.99 亿 元,净利润 101.08 亿元,净利率高达 45%。 从竞争格局来讲,清算环节最集中。平台天然具备垄断属性,截至 2020 年,美国信用卡业务清算中,CR2 在卡数量上合计占比达 84%;按照消费金额排名,合计占比达 77%。在中国,清算机构被银联和网联垄断,并无其他市场化竞争对手出现。不同于清算机构,美国发卡行的竞争格局分散许多,截至 2020 年按照未清偿余额计算,CR2 合 计占比 28%,CR5 合计占比 62%。而收单方和商户服务商,由于商户和消费者需求的多样性,市场格局均比较分散,存在一定程度的“内卷”。 1.3. 支付产业链的稳定会被打破吗? 支付产业链中资金流是固定的,每个环节的细分市场竞争格局决定了该环节中公司收入和市值天花板。在四方清算模式下,每一个环节都是在整合前一个分散的环节,例如商户服务商帮助商户整合消费者的多种支付方式以及提供一些额外服务,收单机构整合服务商多种渠道所带来的的资金,最后清算机构来整合所有的收单。资金流在每个环节中是相同的,市场竞争格局决定了公司收入和市值的天花板。 由于中国第三方支付被微信支付和支付宝垄断,我们以美国为例,2021 财年 Visa 和...
阅读更多
花呗、借呗的区别是什么?

花呗、借呗的区别是什么?

花呗和借呗作为支付宝里面的两款消费信贷产品,受到了广大用户的青睐,很多支付宝用户都开通了花呗、借呗,但是也还有部分朋友对于花呗、借呗还不太了解,下面我们就一起来看看花呗和借呗的区别。 花呗和借呗的区别主要在以下几个方面: 1、使用方法:花呗是支付宝里面的一款信用消费工具,花呗提供给用户的额度为消费额度,用户只能使用花呗额度直接消费使用,不支持使用花呗提现;而借呗是支付宝里面的一款用于个人消费的借款产品,主要帮助用户解决急用钱的难题,为用户提供现金贷款服务,用户可以通过借呗借款来支付日常消费、装修、旅游等费用,借款可以放款到本人储蓄卡或支付宝账户。 2、开通条件:花呗、借呗的开通虽然都是由系统审核评估确定的,但是据用户反馈,开通花呗要比开通借呗容易很多,具体以系统审核结果为准。 3、费用不同:花呗有一定的免息期,用户使用花呗额度消费后,只要可以在规定的还款期限内按时偿还欠款,那么就可以享受免息期服务,而借呗的贷款利息是按天计算的,具体的贷款利率以借呗页面显示的利率为准,不同借款用户的贷款利率存在差异。 花呗、借呗的区别还是很多的,可以通过支付宝官方客服详细了解,建议大家在使用前认真了解相关规则,不要盲目申请。 ...
阅读更多